資料の保存に関する調査研究

表１．国立大学のデータ入力状況（平成４年１０月〜平成５年１１月末日分）

	和書	洋書	和雑誌	洋雑誌
大学数	27	32	8	6
入力件数	3,663	6,825	210	27

表２．国立大学のデータ入力状況（平成５年１２月〜平成６年１１月末日分）

	和書	洋書	和雑誌	洋雑誌
大学数	28	32	9	12
入力件数	5,909	6,690	971	265

表３．国立大学のデータ入力状況（平成４年１０月〜平成６年１１末日分）

	和書	洋書	和雑誌	洋雑誌
大学数	55	64	17	18
入力件数	9,572	13,515	1,181	292

３．集計結果の分析
　１）保存すべき資料の酸性劣化状況
　未処理データ集計の結果、和書・洋書における劣化状況は表４のとおりである。
なお、雑誌では、前回同様、同一タイトルのなかでも刊行年代によって、劣化度が異なる
ものがあり、双方とも集計したため、表２の総数とは一致しない。

表４．劣化度状況（平成５年１２月〜平成６年１１月末日分）

		図　　　　　書 　（冊　数）		雑　　　　誌 （タイトル数）
和 書	劣化度Ａ	4,785	38%	961	77.1%
	劣化度Ｂ	1,124	8.9%	19	1.5%
洋 書	劣化度Ａ	6,140	48.7%	253	20.3%
	劣化度Ｂ	550	4.4%	14	1.1%
計		12,599	100%	1,247	100%

　前回の集計では、劣化度Ｂは洋書に多く、雑誌ではその逆になっていたが、今回は、劣
化度Ｂは和書に多く、雑誌では和・洋の大差はない。全体像を見るために、データ入力期
間に学術情報センターに入力された図書・雑誌の総計の劣化状況を示したものが表５であ
る。

表５．劣化度状況（平成４年１０月〜平成６年１１月末日分）

		図　　　　　書 （冊　　　数）		雑　　　　誌 　（タイトル）
和 書	劣化度A	8,300	36%	1,166	77.9%
	劣化度B	1,272	5.5%	36	2.4%
	小計	9,572	41.5%	1,202	80.3%
洋 書	劣化度A	11,751	50.9%	279	18.6%
	劣化度B	1,764	7.6%	16	1.1%
	小計	13,515	58.5%	295	19.7%
合　　計		23,087	100%	1,497	100%

　この総計表では、図書の和・洋の入力比率は、和書は41.5%、洋書は58.5%である。又、
和書の劣化度Ａ・Ｂの比率を計算すると、劣化度Ａは86%台、劣化度Ｂは13%台であり、洋
書においても同じ比率である。和・洋ともに劣化資料の13%位は劣化が著しいものと各大
学が判断しているという結果がでている。
　雑誌では、入力比率は和雑誌の方が圧倒的に高く80.3%である。又、劣化度Ｂは和雑誌
で2.9%、洋雑誌で5.5%となっている。従って、この表の数値からは図書の方が劣化が進行
している傾向がでている。

　２）重複所蔵資料の書誌ＮＣＩＤ（平成４年１０月〜平成６年１１月末日分）
　前回の集計で日本国土内の地理的条件の違いによって、そこにおかれた資料の劣化度の
違いについて傾向を見いだすことを想定したが、各大学における所蔵環境の相違等、地理
的要素と必ずしも結びつかない諸要素があるため、明確な数値となって表れないことが分
かった。従って、今回は参考のために複数の機関で重複入力があったＮＣＩＤを参考資料
として添付することとした。

　３）出版年代による劣化状況
　前回の集計では、従来から指摘されてきた出版年代による劣化状況の相違を、実際に入
力されたデータではどうなっているかを調べた。その結果を図表にしてみると、「調査要
領」の目安として示した出版年代とほぼ一致する傾向がみられた。又、図書・雑誌とも同
じ傾向にあることも伺えた。
　今回の集計結果を図表に示すに当たって、再度、「調査要領」の目安として示した出版
年代を示すと、欧米では総括的に1865〜1900年としたが、国の事情によって若干異なり、
ドイツでは1917〜1923、1940〜1950、フランスでは1922〜1930、1947〜1951の各年代に集
中しているとした。又、日本では1889〜1912、1940〜1950年代の劣化が著しいとした。
　今回は図書についてのみの出版年代別集計であるが、前回同様、３０冊につき１冊の割
合で３８０冊余のデータを抽出した。年代区切りも前回同様、１０年区切りとした。


図表１　国・年代別劣化状況（図書：平成５年１２月〜平成６年１１月末日分）



　この図表から、前回同様、今回の集計結果もイギリス、ドイツ、フランス、日本等にお
いては指摘されてきた出版年とほぼ一致する。ただ、ドイツについては、今回の集計では
１８８０年代に出版された資料も劣化している状況が伺える。又、日本では、１９３０年
代から１９６０年代で全体の７７％を占めている。日本では、前回のこの年代が７２％で
あったことから、劣化資料の調査入力期間の２年間に学術情報センターに入力されたデー
タ全体の７５％位は１９３０年代から１９６０年代に集中しているということが推測され
る。この図表に表示できなかった１８４０年以前及びその他の出版国では次のようになっ
ている。
　イギリスで1700、1750、1790、1810年代に各１冊、ドイツで1720、1770、1800、1820年
代に各１冊、フランスで1790年代に２冊、オランダで1740、1890年代に各１冊、1930から
1960年代に４冊、中国で1920年代に３冊、1930年代に１冊、韓国で1930年代に１冊、イタ
リアで1820から1950年代に16冊、その内1890年代に５冊、オーストリアで1870、1950年代
に各１冊、チェコスロバキアで1900から1940年代に６冊、その内1930年代に３冊、スペイ
ンで1910年代に１冊、インドで1880年代に１冊、アイルランドで1940年代に１冊、ポーラ
ンドで1840年代に１冊が劣化資料として入力されている。
　２年余りの入力期間の抽出データ総計を国・年代別劣化状況として表したのが図表２で
ある。この図表によるとドイツ、フランス、日本の劣化状況の特徴が、より明確に表れて
いる。


図表２　国・年代別劣化状況（図書：平成４年１０月〜平成６年１１月末日分）



　４）媒体変換済み劣化資料
　今回の調査において、既に媒体変換されている資料はなかった。

４．媒体変換にかかる経費の最終試算
　媒体変換にかかる経費の最終試算に当たっては、「資料の保存に関する調査研究班最終
報告」で述べているものと同じく、マイクロフィルムに媒体変換するものとして計算した。
　従って、計算の根拠となる資料の劣化状態に係る要件、資料の形態に係る要件及びマイ
クロフィルムの仕様については前回と同じとした。要点のみを記述すると次のとおりであ
る。
　１）計算の根拠
　　ア．資料の劣化状態に係る要件
　　　劣化状態（Ａ：劣化が進行中、Ｂ：劣化が著しいの２つの区分）によりマイクロフィ
　　　ルム撮影作業における手数が異なる。
　　(z@)１コマ２ページで計算する。
　　(zA)ページ数は劣化度Ａ、Ｂに分けて集計する。ページ数が入力されていない資料につ
　　　　いては、冊数を集計し、ページ数が入力されている資料の平均ページ数により算出
　　　　する。
　　(zB)撮影作業についての経費試算の基準を次のように設定する。
　　　・劣化度Ｂは４人（主たる作業者１人、補助者３人）が１日当たり約2,000ページ（1,
　　　　000コマ）を撮影するものとする。
　　　・賃金は、主たる作業者１人１日30,000円、補助者１人１日18,000円とする。従って、
　　　　2,000ページにつき84,000円であるから、１ページ当たり42円となる。
　　　・劣化度Ａは劣化度Ｂの２倍の効率で撮影作業ができるものとし、１ページ当たり21
　　　　円となる。
　　イ．資料の形態に係る要件
　　　資料の形態により撮影のための前処理及び後処理についての経費が加算されることに
　　　なるが、次のように条件設定する。
　　(z@)データでは綴りの状態については不明なため、前後の処理にかかる経費を無視する。
　　(zA)形状及び大きさについて個々に算出することは困難なため、Ａ４判のものを１コマ
　　　　当たり２ページで撮影する。
　　ウ．マイクロフィルムの仕様
　　　マイクロフィルムの仕様としては、検索の容易なカートリッジ入り１６mmロールフィ
　　　ルムを採用している。従って、検索作業に必要なターゲット及び索引簿の作成経費も
　　　算出する。
　　(z@)ターゲット作成に係る経費
　　　・資料１冊当たり約10枚のターゲットを作成することとする。
　　　・カートリッジ１リール当たりに約５冊の資料を媒体変換するとして、特別なターゲッ
　　　　ト作成料金は、１枚当たり5,000円強となる。
　　　・１冊当たりのターゲット作成料金は、特別なターゲット２枚の作成経費にその他の諸
　　　　経費が吸収されると考え10,000円強とする。
　　(zA)索引簿作成に係る経費
　　　・索引簿作成には、資料の詳細な書誌情報が必要であるが、学術情報センターから業者
　　　　へデータ渡しが可能であれば、約１万冊の資料につき、約１千万円と見積もられるの
　　　　で、１冊当たりの索引簿作成料金は1,000円とする。

　２）ページ数等の集計結果
　　撮影コマ数に関係するページ数等の集計結果は次のとおりである。ただし、ページ数は
　図書のみで雑誌は含まれていない。

表６．ページ数等の集計結果（平成５年１２月〜平成６年１１月末日分）
　ア．ページ数を抽出できたデータ

	冊数	ページ数	平均ページ数
劣化状態A	8,593	2,469,685	287
劣化状態B	1,184	290,645	245
計	9,777	2,760,330

　イ．ページ数を抽出できなかったデータ

	冊数	ページ数	備　　　　考
劣化状態A	2,332	669,284	上記　ア．の平均 ページ数より算出
劣化状態B	490	120,050
計	2,822	789,334

　ウ．集計した資料データの総冊数・ページ数

	冊数	ページ数
劣化状態A	10,925	3,138,969
劣化状態B	1,674	410,695
計	12,599	3,549,664

　以上の結果を元にして、前回集計したものと合計した最終的な結果は次の表のとおりで
ある。

表７．ページ数等の集計結果（平成４年１０月〜平成６年１１月末日分）

	冊数	ページ数
劣化状態A	20,051	5,823,940
劣化状態B	3,036	843,136
計	23,087	6,667,076

　３）　試算結果
　　ア．撮影に係る経費
　　　劣化状態Ａのもの　　　２１円×　　5,823,940 ページ＝　　　122,302,740 円
　　　劣化状態Ｂのもの　　　４２円×　　　843,136 ページ＝　　　 35,411,712 円
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　計　　　　157,714,452 円
　　イ．ターゲット作成についての経費試算（冊数に基づく）
　　　　　　　　　　　　１０，０００円×　23,087　　　冊＝　　　230,870,000 円
　　ウ．索引簿作成についての経費試算（冊数に基づく）
　　　　　　　　　　　　　１，０００円×　23,087　　　冊＝　　　 23,087,000 円
　　エ．総合計　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　411,671,452 円
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣

　　試算した金額は以上の結果となり、１冊平均では約17,831円である。また、マイクロフィ
　ルム撮影に直接かかる費用が全体の38.3％、利用の便宜を考慮して作成するターゲット・
　索引簿作成に関わる経費が61.7％となる。


参考資料

　　　　　　　　　資料の保存に関するデータ処理

　　　　　　　　　　　 専門委員会設置要項